Derwent défend la qualité et supériorité de ses abstracts face à l’IA

DERWENT qui réécrit les titres et les abstracts de brevets depuis des dizaines d’années affirme que sa pratique est plus performante qu’une utilisation d’une IA.

La banque de données DWPI (Derwent World Patents Index) commercialisée aujourd’hui par Clarivate a été créée il y a plus de 60 ans et a une grande notoriété auprès des spécialistes de la recherche d’information brevet.

DWPI a longtemps été la principale source utilisée par les professionnels.

Sa valeur ajoutée tient en plusieurs points :

•  La réécriture par des experts (aujourd’hui au nombre de 900) du titre et du résumé pour les rendre plus clairs et plus informatifs alors que la tendance des déposants est justement d’être le moins compréhensible ou le plus général possible ;

    •  L’extraction et la présentation des informations concernant la nouveauté, les avantages, l’usage ainsi qu’un focus technologique ;

    •  L’attribution des codes de classifications spécifiques en plus des classifications classiques (CIB et CPC) ;

    •  Une vérification, avec éventuellement des compléments, concernant les données bibliographiques.

Les seuls points que l’on peut regretter sont :

• La limitation de ses sources à 60 offices de brevets qui ne représentent pas la totalité de ce qui est disponible, même, si bien sûr, les principaux sont couverts.
• Son prix, qui a toujours été relativement élevé.

Compte tenu du rapide développement des outils d’IA et, en particulier de leur capacité à résumer des textes, des utilisateurs de la banque de données DWPI ont interpellé Clarivate pour lui demander comment se positionnaient les abstracts générés par la banque de données par rapport à ceux générés par l’IA.

Clarivate, dans un souci de transparence, est-il précisé, a apporté une réponse dont nous présentons les éléments ci-après.