Nous avons testé les contenus des différents outils de recherche d’information scientifique en accès libre

Notre habitude est de construire des stratégies complexes, mêlant synonymes, mots écrits de différentes façons (crosslink ou « cross link » par exemple), avec des opérateurs booléens, de proximité, des possibilités d’exclure des thématiques et, enfin, de multiples possibilités de combiner des étapes. Autant le dire tout de suite, ces stratégies ne sont pas transposables en l’état dans ces nouveaux outils.

Pour réaliser nos tests, nous avons donc dû utiliser des stratégies relativement simples qui puissent fonctionner sur tous les outils. Nous nous sommes limités aux références d’articles ou de conférences, incluant les preprints qui sont de plus en plus pris en compte. En revanche nous n’avons pas, dans la mesure du possible, pris en compte les chapitres d’ouvrages et les thèses. Les recherches se font dans le titre, ce qui n’est pas toujours simple, certains systèmes n’offrant pas cette option, obligeant à faire des comptages manuels. Nous avons envisagé de tester une recherche par affiliation mais cette fonctionnalité n'est pas disponible dans tous les moteurs.

Cette comparaison entre les serveurs et les outils gratuits ne pouvant se faire que sur des stratégies simples, on laisse de côté la puissance de recherche et le confort d’utilisation pour ne comparer que le nombre de réponses. Par ailleurs, il est évident que ces tests n’ont aucune valeur statistique et que l’on ne peut rien généraliser à partir de leurs résultats.

1. Notre première recherche test porte sur le terme « interoperable » dans le titre de documents publiés en 2024. Nous avons choisi ce terme car c’est une requête très simple sur des outils aux fonctionnalités parfois peu avancées. De plus ce terme est souvent utilisé dans de nombreux domaines scientifiques.
2. La deuxième recherche porte sur l’expression « cross language information retrieval » dans le titre pour des documents publiés en 2023 et 2024. Ici nous avons une requête de test sur une expression. 

Venons-en maintenant à l’analyse des résultats dans les différents outils.

Matilda

C’est un des moteurs dont on parle beaucoup actuellement et qui de plus répond bien, cependant, dans notre premier exemple quelques réponses proviennent de IEEE Xplore (voir plus loin) où elles étaient publiées déjà l’année précédente. On note une référence originale de l’université de Ljubljana. On suppose que la recherche se fait, par défaut, sur l’ensemble de la référence et le texte de l’article. On peut classer les réponses par pertinence ou par date.